자가진단
카톡상담
온라인 상담
오시는 길
유튜브
카페가기[ 사례 바로가기 ]
1. 의뢰인 문의
사건 개요
중학교 2학년에 재학 중인 의뢰인은 카카오톡 단체 대화방에서 친구의 얼굴을 우스꽝스러운 이미지에 합성하고 조롱하는 글과 함께 유포했다는 이유로 피해자 측으로부터 '명예훼손' 혐의로 형사고소를 당했습니다. 만 14세를 넘겨 형사책임능력이 있는 범죄소년이었기에 실제 전과나 소년원 송치 등 무거운 처벌로 이어질까 두려웠던 부모님은 수사 초기 단계에서 법무법인 동주를 찾아 긴급히 조력을 요청하셨습니다.
사건 경위
의뢰인은 학급 친구들과 함께 있는 카카오톡 단톡방에서 평소 장난을 자주 치던 피해 학생의 일상 사진을 캡처한 뒤, 인터넷에서 유행하는 웃긴 사진에 얼굴을 합성했습니다. 그리고 이를 단톡방에 올리며 외모를 조롱하는 듯한 메시지를 전송했고, 다른 친구들이 볼 수 있도록 몇몇 일상 사진도 연이어 공유했습니다.
장난으로 시작한 행동이었으나 이를 알게 된 피해 학생의 부모님이 정신적 고통을 호소하며 의뢰인을 정보통신망법 위반(명예훼손) 및 모욕 혐의로 경찰에 정식 고소하면서 사건이 수사기관으로 넘어가게 되었습니다.
2. 변호사 답변
의뢰인의 상황에 대한 변호사의 분석 및 답변
본 사건의 의뢰인은 중학교 2학년(만 14세 이상)으로, 형사처벌이나 소년법상 보호처분이 모두 가능한 '범죄소년'에 해당합니다. 10대 청소년들 사이에서 스마트폰을 이용한 합성 사진 유포나 조롱은 흔히 '단순 장난'으로 치부되기 쉽지만, 법적으로는 엄연히 사이버 명예훼손이나 모욕죄의 성립 요건을 따져야 하는 형사 사건입니다. 피해자 측의 분노가 상당하여 그대로 방치했다면 소년보호재판으로 송치되어 소년원이나 보호관찰 등의 처분을 받을 위험이 있었습니다.
그러나 동주의 변호인단이 사건을 객관적으로 분석한 결과, 법리적인 돌파구가 보였습니다. 정보통신망법상 명예훼손이 성립하려면 사람의 사회적 가치나 평가를 저하시킬 만한 '구체적인 사실 또는 허위사실의 적시'가 있어야 합니다. 하지만 의뢰인이 행한 합성 사진 전송과 조롱조의 표현은 비하적이거나 무례한 행위(모욕)에는 해당할지언정, 구체적인 사실을 주장한 것으로 보기는 어렵다는 법리적 맹점이 있었습니다.
또한 모욕죄의 경우 가해자의 연령, 평소 관계, 행위의 경위 등을 종합할 때 죄질이 극히 경미하다면 구태여 소년부로 보내 처벌하기보다 수사 단계에서 종결하는 것이 타당하다는 점을 간파했습니다. 이에 동주는 혐의 자체를 무조건 부인하기보다, 명예훼손의 법리적 불성립을 주장하고 모욕 혐의에 대해서는 피해자와의 원만한 합의를 이끌어내어 '경찰 단계에서의 불송치(혐의없음 및 공소권없음)'를 목표로 설정했습니다.
3. 관련 처벌 규정
형사처벌
정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조(명예훼손): 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 허위의 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처한다. (※ 본 사건에서는 법리적으로 불성립함을 입증)
형법 제311조(모욕): 공연히 사람을 모욕한 자는 1년 이하의 징역이나 금고 또는 200만 원 이하의 벌금에 처한다. (※ 친고죄로, 피해자와 합의 시 처벌할 수 없음)
보호처분
소년법 제4조 및 제32조: (※ 경찰 단계에서 혐의없음 및 공소권없음으로 불송치 종결되어 소년부 송치나 보호처분 자체를 받지 않음)
4. 동주의 조력
동주의 핵심 조력 포인트
• 1) 사이버 명예훼손 성립 요건 비적용 법리 변론: 의뢰인이 단톡방에 올린 합성 사진과 멘트가 '사실 혹은 허위사실의 적시'가 아닌, 단순한 장난 수준의 희화화와 대화 과정에서의 감정 표현(모욕)에 불과함을 서면으로 명확히 규명했습니다.
• 2) 경찰 첫 조사 밀착 마크 및 불송치 의견서 제출: 중학교 2학년인 의뢰인이 압박 면접식의 경찰 조사에서 불리한 진술을 하지 않도록 변호사가 직접 입회하여 방어했고, 조사가 끝난 후 수사관을 설득하는 의견서를 즉각 제출했습니다.
구체적인 조력 과정
법무법인 동주의 소년·형사전문 변호인단은 선임 즉시 경찰 조사 준비에 착수했습니다. 의뢰인이 작성한 카카오톡 대화 캡처본을 전수 조사하여, 합성 사진의 수위가 음란물이나 악의적인 허위 낭설을 퍼뜨리는 성격이 아닌 단순한 외모 희화화(개그 요소) 수준임을 확인했습니다.
첫 경찰 피의자 조사에 동주의 변호사가 동석하여 의뢰인을 안심시키는 한편, 수사관에게 이 사안이 정보통신망법상 '명예훼손' 범주에 들어올 수 없음을 구두로 강하게 피력했습니다.
5. 최종 결과
처분 결과 : 처분 내용
경찰 수사 단계에서 정보통신망법 위반(명예훼손) 혐의없음, 모욕 공소권없음으로 '불송치 종결'
중학교 2학년이라는 어린 나이에 친구들과 단톡방에서 장난을 치다 졸지에 '형사고소 가해자'가 되어 소년재판이나 전과 기록이 남을 뻔한 위기였습니다.
그러나 수사 초기 단계부터 동주의 전문적인 조력을 받아, 피해자 측이 주장하는 사이버 명예훼손 혐의가 법리적으로 성립하지 않는다는 점을 과학적으로 논증했습니다.
또한 모욕 혐의에 대해서는 발 빠르게 움직여 고소취하를 이끌어냈습니다. 그 결과 경찰 수사팀은 동주의 변호사 의견을 그대로 받아들여, 법원 소년부나 검찰로 사건을 넘기지 않고 경찰 단계에서 최종 '불송치' 결정을 내려 사건을 완전하게 매듭지었습니다. 의뢰인은 아무런 처벌 기록이나 소년보호처분 흔적 없이 평온한 학교 일상으로 돌아갈 수 있었습니다.